Сотрудник Миссионерского отдела РПЦ МП, прот. Сергей Попов: «Протодиакон Кураев со своей привычкой эпатировать явно потерял чувство меры»
Ноябрь 11th 2010 -
Сотрудник Миссионерского отдела РПЦ МП, прот. Сергей Попов: "Протодиакон Кураев со своей привычкой эпатировать явно потерял чувство меры"
«Портал-Credo.Ru»: Отец Сергий, недавно практически весь православный мир наблюдал инцидент во время визита протодиакона Андрея Кураева в Кишинев, когда он позволил себе довольно резкие высказывания в адрес местных священнослужителей Московской патриархии. Насколько этично такое поведение о. Андрея?
Протоиерей Сергей Попов: Видимо, его долгое присутствие на рок-концертах и общение с байкерами повлияло на него. Стиль его диалогов и ведение диспута выглядит печально.
Тут надо разобраться в ситуации: сам по себе спор, само по себе расхождение во мнениях — это хорошее явление в сегодняшней жизни православной Церкви. Оно говорит о том, что у нас есть разные точки зрения. Они сталкиваются, они должны иметь некое выражение и людей, которые их выражают. А вот форма, которую выбрал о. Андрей, меня, конечно, покоробила. Я когда посмотрел видеоматериал из Кишинева, заметил, что представители Молдовы вели себя достаточно агрессивно, но отец Андрей превзошел их…
— Вы тоже клирик Московской патриархии и сотрудник Миссионерского отдела. Как Вы считаете, допустимо ли в таких выражениях, какие использовал о. Андрей, высказываться о своих коллегах, о людях, находящихся с тобой в одной церковной организации?
— Я думаю, что о. Андрей со своей привычкой эпатировать явно потерял чувство меры. У него есть очень хорошие и разумные высказывания, есть много дельных замечаний о нашей церковной жизни, о нашей действительности. Я всегда ценил его за знания, за ум. Видимо, он себя почувствовал человеком никому не подконтрольным или «очень важным». Это явно какая-то духовная болезнь у него, которую, наверное, нужно лечить каким-то постановлением сверху. Наверное, все-таки, Патриарху надо указать о. Андрею на некоторую его распущенность в словах. То, что его миссионерская деятельность, в общем, полезная, в последнее время вызывает столько критических отзывов — это печально.
— Отец Анатолий Чибрик, который вступил в полемику с о. Андреем, утверждает, что такое поведение о. Андрея и такие формулировки свидетельствуют о том, что он высказывает не только свою личную позицию, но и позицию Московской патриархии и Патриарха Кирилла. Как Вы относитесь к такому мнению?
— Если в течение некоторого времени патриархия (а это институт весьма бюрократический, как Вы знаете, там много всяких согласований и прочего) не сделает «разбора полетов», то можно с печалью согласиться, что какая-то сила в Московском патриархате поддерживает подобные выступления о. Андрея. Я надеюсь, что все-таки этому будет дана оценка, по крайней мере — внешней стороне случившегося.
Хотя разномыслие должно быть — вспомните древнюю церковную историю. Отчасти такое разномыслие радует, потому что в нем выходят наружу те мнения, которые, действительно, таятся внутри нашего церковного организма и вырастают в секты, если их не обсуждать, не поднимать, не спорить. И это хорошо, что о. Андрей эти споры своим поведением провоцирует, но в таком ключе вести споры — не полезно. И я думаю, что в патриархии должны это понимать, чтобы после таких диспутов вырастали не враги нашей патриархии, а, наоборот, люди, которые понимают, что с ними готовы вести диалог. Как я понимаю, с Феогностом до этого диалог у них получился.
— Появилась информация, что этот вопрос может стать предметом для рассмотрения церковного суда в Молдове. Какие Вы видите перспективы такого рассмотрения?
— Я читал заявление епископа Петра, молдовского викария, который сам тоже был шокирован подобным поведением о. Андрея. Я могу сказать, что поведение с двух сторон не отличалось гибкостью, потому что крики «Андрея Кураева долой!» и прочее — тоже не были верхом христианского смирения. Однако тон задавал о. Андрей очень неумными для него заявлениями: «Подонки, фюрер» и прочее. Он становится сознательным провоцирующим элементом.
Я боюсь сказать, кто за этим стоит — мне это неизвестно. Но меня это удручает, потому что спор надо вести и надо выяснять точку зрения либералов, фундаменталистов. В Церкви очень много разных людей. И нам давно пора объяснить им, что беседа молдаван с Феогностом — это очень правильно, об этом сами представители Общества блаженной Матроны отзываются довольно положительно. А то, что было с о. Андреем — это странно. О. Андрей, с одной стороны, многое обличает из нашего церковного быта, а с другой стороны, в то же время стоит на позициях партийного обличительства — сразу дает своим оппонентам какие-то клички, штампы, сразу приклеиваются какие-то ярлыки. Это печально.
— Как Вы считаете, действительно ли реальна возможность церковного суда по этому поводу в Кишиневе?
— Ситуация с церковным судом пока еще не устоялась. И трудно сказать, входит ли это в компетенцию церковного суда Молдовы. Но я думаю, что они вправе рассмотреть это дело и подать в наш высший церковный суд в Москве свою челобитную. Я думаю, что это было бы правильно — не нужно это замалчивать. Не нужно, чтобы подобные вещи у нас зрели как некие «гнойники под телом» и выходили какими-то такими сектантскими выходками. Пусть это обсуждается, пусть это говорится, пусть это будет предметом общецерковной дискуссии, ведь разговор о тех проблемах, которые подняли представители Общества блаженной Матроны, сам по себе нужен церковному обществу.
Беседовал Владимир Ойвин,
«Портал-Credo.Ru»
Метки: Кураев
