Украинский кризис глазами грека (часть 3)
Декабрь 7th 2016 -
Есть мнение, что украинство вытесняет pусскость только в эпоху СССР. Этнораспад – это когда у части народа массово меняется восприятие прошлого, и это может произойти только на основе простого и элементарного общеобразовательного курса средней школы. Массовое образование стало доступно русскому народу только в эпоху СССР. Это была одна из лучших общеобразовательных систем в мировой истории, но она была лишена истории православия как фактора этногенеза.
Идеологическая концепция М. Грушевского была быстро подхвачена советской властью в рамках политики коренизации. У Грушевского ‘украинцы’ – это не географический термин, а этноним отдельного от русских народа. Правда, Грушевского мало кто читал, когда он работал на австрийцев. В 1929 Грушевский был избран действительным членом Академии Наук СССР, и советская средняя школа с некоторыми изменениями сделала концепцию Грушевского доступной детям, впервые рассказав русским, что они, оказывается, украинцы.
После 1917 года греческий церковный термин ‘Малая Россия’ (Малороссия) и производные от него слова были практически выведены из историографического употребления и заменены на термин ‘Украина’ и производными уже от него. Почему? Потому что в нем нет слова «русский» ни в плане цветовой гаммы, ни в плане величин (Белая Россия, Малая Россия и т.п).
Русский народ (этнос) был «неприлично огромен» в рамках концепции построения многонациональной советской политической нации. Естественно, надо было как-то аргументировать его разделение на три отдельные части, которые должны были стать прототипом «дружбы народов». Символом этого процесса стала «дерусификация» термина ‘Киевская Русь’.
Когда термин ‘Киевская Русь’ появился в научных трудах русских историков XIX века, он означал всего лишь «Киевскую фазу русской государственности». Но то что она Русь – для них было естественно важнее, чем то, что она была Киевской (это всего лишь одна из фаз русской государственности). Но Ленинская политика коренизации поменяла смыслы местами. Почему же указание, что Русь была Киевской, должно быть важнее того, что она Русь? А для того, чтобы аргументировать (в рамках ленинской этнической инженерии) наличие общего прародителя у трех отдельных народов (первый намек, но то, что «Украина оказывается не Россия»). Парадоксально наблюдать, как украинские националисты рушат памятники Ленину, ведь современная украинская идентичность – это в буквальном смысле «мавзолей Ленина».
После распада СССР новая украинская историография (в рамках концепции Грушевского) пошла еще дальше, – приватизировав уже всю «Киевскую Русь» для себя, получается «Русь не Россия» (рейдерство бывает не только в бизнесе). Современная российская историография спохватилась и стала называть весь этот период «древнерусским государством», Кто прав?
И тут еще одна греческая ремарка, в современной греческой историографии (по крайней мере в школьных учебниках), вообще, не используется термин «Русь» в применении к «прото-русскому» государству. Используется простой термин «Ρωσία» (Россия по русски). Почему так?
Народ, в средневековых Византийских текстах назывался Ρως (Русь), а окончание« ία » означает ту страну, где живет этот народ (окончание определяет географию). Вот и получается, что в переводе с греческого языка слово "Ρωσία" (Россия) означает «страна русских». И термины «Русь» и «Россия» не противопоставляются, так как нельзя противопоставлять одно и тоже. «Русь» — это народ а «Россия» — это его страна
Опять таки, с этим не согласятся «свидетели текстов Грушевского», но со стороны виднее. И уж кого кого, а своих детей мы не путаем, так как история эта не только Ваша, но и наша. Крестились не «русичи», а «русский народ» и его страна «Росс-ия», так и пишем (чтобы своих детей не путать).
Терминологическая бомба замедленного действия, с «автономизацией» термина "Русь" от своего же смысла "Росс-ия" заложенная Ленинской коренизацией, взорвалась после распада СССР. Именно после. Почему?
Потому что и в эпоху СССР коренизация (украинизация русского народа) не была доведена до конца.
Никакого рождения украинской идентичности бывших малороссов (не «малость русских», а жителей Малой России) как чего-то отдельного от общерусской исторической памяти не произошло и при СССР по двум причинам. Во-первых, при Сталине радикальная коренизация (украинизация) была свёрнута, и её самые яркие представители (Грушевский) были репрессированы (Сталин вообще был в большей степени контрреволюционером, чем революционером). Всё это спустили на тормозах в пользу будущей фольклорно-местечковой самобытности УССР (т.е. термин ‘украинец’ вместо ‘малоросс’ все же «укоренились»). А потом грянула Война.
Я сейчас о Великой и Отечественной, но для начала пару слов о первом русском Майдане, и первом русском Антимайдане
В современной постмайданной Украине с упоением стирают очередную фазу истории своей страны (памятники, связанные с СССР), на что благосклонно смотрит очередное поколение русской интеллигенции (на этот раз либеральной). Ведь «Октябрь 17-го» – всего лишь «Анти-майдан», остановивший, пусть и кроваво, распад огромной страны, который уже начался после первого русского Майдана – «Февраля 17-го». Как принято считать, «история не терпит сослагательного наклонения», и ни в коем случае нельзя говорить, что результатом Февральской революции «был бы» распад России. Почему? Потому что это и есть её единственный практический результат: несмотря на все «майданные кричалки» того времени, распад уже шёл полным ходом (никаких других практических результатов не было), – «по делам их познаете их». Тогда даже в Сибири появились «деятели» объявившие о "Сибирском сепаратизме".
Ну, а то, что после Октября 17-го, воссоздание огромной страны получилось кровавым, да еще и корявым (со всяким "корренизациями"), ну уж извините «как получилось так и получилось». Нечего было Майдан устраивать русским интеллигентам. Правительство интеллигенции по определению «временное», так как русским интеллигентам «с народом не повезло», потому что — народ Великий.
А потом грянула величайшая война в мировой истории, которая собрала все части русского народа во едино. И Великий народ победил в Великой войне. Такие стержневые моменты в общенародной памяти, как Сталинградская битва и 9-е мая, купировали эффект от ленинской политики коренизации частей русского народа. Для всех этих частей война была – не просто Великой, она была Отечественной. Полноценного этнораспада не произошло и в СССР ввиду наличия живых людей с живой памятью.
Но великое поколение победителей уходит вместе со своей памятью.
С глубоким почтением поздравляю ветеранов с 71-летием общечеловеческой победы (мы, греки, тоже воевали). И для всего русского народа Война была – «Великой Отечественной», иначе – не было бы никакой Победы.
Почему «Великая Отечественная», а не «Вторая мировая»?
Современные украинские историки лукаво заменяют термин, который может использоваться только победителями – ‘Великая Отечественная Война’ на термин, который может использоваться как победителями, так и побежденными – ‘Вторая мировая’. В этом отличие и 8-го от 9-го мая. 8-го мая не столько празднуется, сколько поминается окончание Второй мировой в той же Германии (по сути день поминок), а 9-е мая – День Победы И вопрос тут не столько календарный: капитуляция принималась в проигравшей Германии/Европе под конец дня 8-го, а в столице победителя Москве было уже 9-е. Вопрос тут философский, на идентификацию: 9-е мая – праздник «победителя в Великой Отечественной войне», но этот термин не могут использовать те, кто проиграл в войне. Поэтому у них и дата другая.
Действительно, в большинстве стран Европы (точнее – Евросоюза) обычно используется термин ‘Вторая мировая’, так как большинство стран континентальной Европы либо сотрудничали с Гитлером, либо были «лояльно-нейтральны», но не везде. В Греции, как и в России, термин ‘Вторая мировая’ второстепенен, так как Греция – одна из немногих стран Европы, которые были в антигитлеровской коалиции с самого начала войны (в конце войны только ленивый не объявлял войну Германии). Поэтому в наших школьных учебниках этот жуткий, но при этом героический период истории греческого народа называют «Ethniki antistasi», в переводе – национальное сопротивление, так как сопротивление было общенародным. Аналогичный подход и у сербов – им тоже есть чем гордится. А начало Второй мировой войны для Греции (когда Греция разбила фашистскую Италию в 1940-м) вообще называют «Эпосом 40-го года». Такие термины, как ‘Великая отечественная’ у русских, ‘Эпос и национальное сопротивление греков’, ‘Сопротивление сербов’ и т.п., могут использовать только народы, которым есть, чем гордится.
В новой же Украинской историографии через замену термина ‘Великая Отечественная’ на ‘Вторую мировую’ в коллективном сознании молодого украинского поколения украинские националисты из УПА (которые сотрудничали с нацистами) приравниваются к красноармейцам и ими тоже можно гордится. Это не примирение победителей и побежденных, это реабилитация коллаборационизма.
Другая фишка современной украинской историографии (боюсь, что немецкого происхождения) – это уравнивание преступлений нацизма и коммунизма. Таким образом отменяются решения Нюрнбергского трибунала. В чем отличие преступлений нацизма (концлагерь) и сталинизма (ГУЛАГ)? Из Гулага вышел Солженицын – из концлагеря вышел кусок мыла, а мыло это было когда-то маленьким ребенком, которому просто не повезло быть евреем. Есть такая древнегреческая поговорка: «Нельзя сравнивать несравнимые вещи». Нет идеологий, во имя которых не совершены были бы преступления (современный либерализм с его «гуманитарными войнами» тому пример), но есть идеологии просто преступные сами по себе.
В Нюрнберге осудили саму идеологию «генетической несовместимости с жизнью».
Концлагерь – это абсолютное зло, которое преступно с чем-либо сравнивать. Все остальное «познается в сравнении». Далеко не факт, что если бы во всем мире победил коммунизм, то большинству народов жилось бы хорошо, но абсолютный факт, что в случае победы нацизма во второй мировой, большинства современных народов (в том числе и украинцев) просто не было бы. В этом отличие абсолютного зла от всего того, что познается в сравнении. Это не означает, что Сталин не совершал преступлений.
Я одно время жил в Афинах на улице, названной в честь Византийского императора Льва III Исавра. Император был, мягко выражаясь, не подарок. В его время начались страшные репрессии православных, которые в историографии получили название «иконоборчества». За поклонение иконам людям рубили руки, выкалывали глаза, кому везло – просто убивали. Сжигали и уничтожали иконы, огромное количество культурных ценностей было уничтожено. Все эти репрессии в греческих школьных учебниках не умалчиваются и подаются, естественно, с негативной оценкой, но при этом в его честь называют улицы. Почему? А потому, что этот великий император остановил попытку арабов прорваться в Европу. Осада Константинополя длилась целый год (717-718г), и арабы были отброшены. Более того, этот горец (он был из горной Исаврии), реорганизовав армию и проведя масштабные социальные реформы в серии упорных войн, смог вытеснить арабов из Малой Азии. Он спас империю и не только. Значение победы под Константинополем сопоставимо со Сталинградской битвой (именно значение, а не масштаб битвы), так как в ином случае арабов уже ничего не могло остановить от завоевания всей Европы.
К чему это я? У нас, у греков, не такая уж большая история, всего-то 4000 лет (есть народы и по древнее), и за этот «маленький период» у нас было не так уж и много личностей, предопределивших глобальную историю человечества, чтобы их именами не называть улицы. Ну, а то, что они совершали великие ошибки – это, естественно, нельзя умалчивать и надо растолковывать в школах. Великие люди совершают великие ошибки. Александр Великий тоже был «не подарок», но в его честь названы целые города. Но я сейчас не о Сталине, я о «стране победившей интеллигенции»
Источник: rua.gr
Метки: история Россия, история РПЦ, история Украины
Андрей сказал:
Декабрь 7th, 2016 at 23:24
Как по сюжету стихотворения классика- " Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой...А кто аффтар сего околонаучного опуса? и как-же ловко коммунизм(читай сатанизм) сравнивается с императором «который спас»... В интернет портале с словом «православный» оправдывается неприемлемые казалось бы для православного идеи и идеологии. Это ли не «либерализм» так рьяно порицаемый на соседних страницах? Саныч — твои симпатии к совку и коммунистам, кажется окончательно пытается побороть ростки православия? Неужели не ясно что формула коммунизм=зло=сатанизм это аксиома И идея коммунизма ну ни как невпихуема в заповеди нашей Веры кто бы не нес ахинеи про обратное!!!? Это как белое и черное и никакой героизм- это черное не отбелит! Коммунизм и его анти-троица карломарксоленина со своим «красным террором» проповедают классовую ненависть и рознь, и уже только поэтому являются врагами веры! Наша вера это Любовь! Это сегодня на проповеди владыка Арсений говорил. Мудро сказал- я удивился как сам раньше этого недопонимал и оправдывал кровавый режим коммуно-хунты «свершениями». А нет на самом деле никаких свершений, особенно когда пал «железный занавес» оказалось что весь мир живет а мы с голой ж...ой . А если бы не милость Бога то и вообще сложно представить до чего воспаленные мозги этих коммунофашистов могли довести. ведь фашизм это не только Германия в 39-45, это и Россия в 17-90г, и древний Израиль с его манией превосходства во времена Христа, и сегодня он рядом, в своем глазу сидит как бревно... его правда не видно потому что некогда и еще заслоняет спор про «кто победил в войне?» «что такое русская нация» и т.д...
admin сказал:
Декабрь 8th, 2016 at 8:15
Андрей, видно бревно до сих пор у вас в глазах, и владыка Арсений не помог.
В самом конце статьи -ссылка на автора и на сайт откуда статья.
Про остальной ваш бред, нет ни какого желания вести с вами дискуссию