Кризис недоверия. Гражданская позиция священнослужителей РПЦ впервые разошлась с генеральной линией партии
Декабрь 8th 2011 -
На фоне лояльного нашистского марша барабанщиков, жалко, что без факелов, а также массовых задержаний на митинге на Чистых прудах 5 декабря и жестокого разгона демонстрации на Триумфальной площади 6 декабря, участники которых выступали против нечестно проведенных выборов, позиция православного духовенства особенно интересна. Впервые с начала ХХ века представители духовенства в России заявляют о кризисе доверия к власти, к системе власти и к институтам как о проблеме нравственной.
Призывы патриарха Кирилла к социальной активности и к проявлению своей гражданской ответственности членами Церкви, похоже, возымели свое действие. Молодое поколение священнослужителей и верующих справедливо и естественно почувствовали свое право говорить о происходящем в стране честно и с христианской точки зрения.
Безусловно, свое мнение и гражданскую ответственность можно проявлять в делах милосердия, но все же ярче всего наличие граждан и активного общества можно увидеть в реакции на общественно-политические события.
Церковь не заявляет открыто о том, что нужно отдавать голоса партии «Единая Россия» и прислушиваться к членам тандема, ни патриарх Кирилл, ни отец Всеволод Чаплин, которые более всего обращают внимание на политические вопросы, не говорили об этом. Но, во-первых, официальные представители в целом освящают и благословляют нормальность нынешней ситуации, даже ее нравственность и моральность, а, во-вторых, априори, даже независимо от самой Московской патриархии и ее заявлений о нейтралитете, в массовом политическом сознании РПЦ всегда с властью, за власть, с партией власти, даже визуально на телевидении, в печати, на разных собраниях и акциях. Поскольку власть у нас пока несменяема, то и доказать свою настоящую политическую нейтральность довольно сложно, раз уж все тебя связывают с лояльностью всем кремлевским обитателями и к партии, которую многие называют партией «жуликов и воров».
Удивительно смелые выступления священнослужителей появились на портале «Православие и мир», который совсем не считается оппозиционным, а даже наоборот – проводит линию патриарха на актуализацию роли Церкви в СМИ, в социальном служении, в культуре и политике, во всех типах дискуссий. После выборов 4 декабря ряд священников дал прямо оппозиционную оценку прошедшим выборам. Духовник портала отец Александр Ильяшенко заявил о том, что у него нет доверия к результатам выборов, и скорее к демократии вообще. Священник Феодор Людоговский в статье «Выборы по-фарисейски» ярче всего выразил позицию ответственного христианина: «Может показаться (мне и самому так подчас кажется), что все эти (пред)выборные страсти – дело для христианина (и тем более священника) неподобающее. Не лучше ли, не надежнее ли ограничиваться общими фразами о том, что мы надеемся на сотрудничество с новой Думой на благо Отечества и Церкви, о том, что важнее всего – единство и общественное спокойствие и т. п.? Нет, не лучше. …. Главный порок фарисеев – лицемерие. Главное их преступление – привычка ко лжи. А кто отец лжи – это Спаситель нам сказал предельно ясно. Нынешние выборы – редкостный образец лжи и лицемерия. И христианин не должен и не может мириться с этим». Для любого, кто читал Евангелие и верит в Иисуса Христа, эти слова очевидны, но большинство как раз мириться, не осознавая, что слова о защите стабильности или мира и гармонии ведут в никуда, не отражают реальности. То, что сказал отец Феодор очень похоже на позицию, которую уже давно озвучивает Юрий Сипко, бывший руководитель Союза евангельских христиан-баптистов, но Сипко подвергается критике со стороны своих же собратьев протестантов за якобы политизированность (особенно, когда после рокировки тандема Сипко заявил, что эти ребята играют с нами в нечестные игры).
Совершенно поразительное впечатление на меня произвел отчет священника Димитрия Свердлова «Выборы: как это было на самом деле» (в двух частях). Этот отчет написан как настоящее художественное произведение и читается очень легко. После прочтения создается страшное чувство лжи, лицемерия, какой-то моральной безнадежности – люди готовы идти на преступления, стыдясь или грубо не скрывая этого, когда им говорят делать это сверху, даже не понимая, зачем это и для чего. Самые простые люди искажаются, их душа извращается так, как это было в советское время. Жестокость соседствует с глупостью и скромным героизмом, но и со страшным ощущением безумности системы, с которой сталкиваешься. Последний раз такое впечатление у меня было после прочтения «Одного дня Ивана Денисовича» Солженицына.
Именно отец Димитрий заметил очевидный подлог во время объявления итогов подсчета голосов: «Председатель подходит к стенду с маленькой бумажкой в руках и переписывает ровным учительским почерком данные на разлинованный плакат. Наблюдатели заполняют отчеты данными со стенда, фотографируют.
Я читаю плакат: едро – 690, КПРФ – 202, «Яблоко», СР и прочие – какая-то несущественная мелочь. Передо мной справа стенд, слева – парты с бюллетенями: две одинаковы стопки, «Единая Россия» и коммунисты. Совершенно одинаковые. 690, 202, две одинаковые стопки, 690, 202, две одинаковые стопки…
Я помню девяностые. Торговал на рынке запчастями. Рынок держали братки, они же и крышевали наперсточников. Запчасти были в катастрофическом дефиците, за ними в Москву приезжали со всей страны – простые, неискушенные провинциальные мужики. Стоя у лотка, я часто видел, как их облапошивали наперсточники.
— Мужики, вы видите?!»
Судя по тому, как обреченно подтасовывали голоса своих же сограждан – не полиция и не чиновники, а учителя и директор школы, где располагался участок, прав отец Георгий Митрофанов, говоря об унынии: «Я бы подытожил эти выборы так: на них лежит печать одной из самых глубоких и самых разрушительных человеческий страстей, – страсти уныния. Не случайно в православной аскетике она рассматривается как страсть, способная наиболее глубоко разрушить человеческую душу. … На самом деле у нас сейчас происходит окончательная дискредитация идеи выборной власти, утверждение в людях сознания, что они ни на что не могут повлиять, что от них ничего не зависит, и что им не нужно никакой свободы. … Именно то, что стихия уныния, склонность строить светлые иллюзии по поводу совсем недавнего, на самом деле темного, прошлого проявились в этих выборов, является признаком глубокой духовной опустошенности и мировоззренческой дезориентированности нашего современного общества».
Эти священники сказали очень важные слова, потому что люди, общество и от Церкви также ждут ответа на свои вопросы надежды, и, конечно, от морально чистой и честной позиции Церкви будет многое зависеть, так как все наши граждане, даже неверующие, соотносят себя с православием или с православной культурой. Такого рода позиция только поднимает авторитет РПЦ.
И тут нужно заметить, что эти мнения не «за» и не «против» единороссов, дуумвиров, коммунистов, демократов или либералов. Это просто корректная гражданская честность перед собой и своим народом. Резонанс от подобных выступлений духовенства будет, безусловно, большой, намного более значительный, чем от священников, которые поддерживают определенные партии и идеологии. Как отец Александр Шаргунов выступал за КПРФ, а отец Глеб Якунин является радикальным демократом. Ярким примером является позиция одного из лидеров Союза православных граждан Кирилла Фролова, патриота и в хорошем смысле националиста, приветствующего единство патриарха Кирилла, Путина и Медведева. Это также гражданская позиция, но не претендующая на то, чтобы стать моральным авторитетом для общества и поднять его сознание на новый уровень.
И Церкви и светской власти еще придется столкнуться с позицией православного духовенства и мирян, которые отличаются от генеральной линии, и фактически являются оппозиционными. Церковь, как всегда повторяет священноначалие, отражает общество со всеми его достижениями и недостатками, а также с политическими предпочтениями. Политические дискуссии являются нормальной частью общественной жизни и культуры, которые также подлежат оценке с точки зрения христианского мировоззрения, как и социальная политика государства или культура и экономика. Сам патриарх Кирилл первый подает пример внутренней гражданской свободы, воспитывает новое молодое духовенство, а поэтому будущее более яркое и публичное политическое расслоение православия (роль других конфессий будет зависеть только от них самих, от активности их верующих, или от лояльности их лидеров) не за горами. Потому что это логика развития российской жизни, от которой православие неотделимо.
Роман Лункин.
http://religionip.ru
Елизавета сказал:
Декабрь 8th, 2011 at 18:14
спасибо за смелую стьатью!
Елизавета сказал:
Декабрь 8th, 2011 at 18:14
спасибо за смелую статью!