За что расстригли Филарета?
Февраль 28th 2010 -
Поворотным этапом для Православия в Украине стал Харьковский Архиерейский Собор Украинской Православной Церкви, значение которого трудно переоценить. Он состоялся 27 мая 1992 года.
В нем приняли участие 18 (из 21) епископов Украинской Православной Церкви (кроме Филарета, викарного епископа Иакова и архиепископа Андрея Львовского, который телеграммой подтвердил свое согласие с принятыми решениями). Впервые, после десятилетий тотального госконтроля, Собор Церкви прошел не только без согласований со светской властью, но и вопреки ее воле. После репрессий, преследований и унижений Церковь восстанавливала свое достоинство. Для этого необходимо было мужество, и православные украинские епископы его проявили в полной мере, не поддавшись ни уговорам, ни шантажу. Собор сместил Филарета с поста Предстоятеля УПЦ и за преступления перед Церковью запретил его в священнослужении. На альтернативной основе новым Предстоятелем Церкви был избран Блаженнейший Владимир (Сабодан), Митрополит Киевский и всея Украины.
Законность (каноничность) решений Харьковского Собора УПЦ подтвердил Собор Русской Православной Церкви, а затем Предстоятели всех Поместных Церквей мирового Православия.
Решения Собора были с восторгом приняты православным народом, который воспринял их как начало эры христианской свободы. Даже автокефалисты считали их великим благом для Православия в Украине, поскольку они открывали путь для диалога и объединения с канонической Церковью. Однако Филарет мобилизовал все свои могучие связи с номенклатурой.
Несмотря на только что принятый Верховной Радой Закон «О свободе совести и религиозных организациях», категорически запрещающий вмешательство государства во внутренние дела Церкви, завсегдатай филаретовских застолий Иван Плющ (их дружба началась с тех пор, когда Плющ руководил Киевской областью, а Филарет — Киевской епархией) протаскивает через президиум ВР заявление о «незаконности» Харьковского собора. Это заявление, хоть и было совершенно нелепым и незаконным, дало Филарету возможность выиграть время и подготовить с Кравчуком аферу по организации УПЦ-КП, а также отхватить в Киеве церковь на Соломенке. Сам Президент Кравчук заявил, что он якобы ничего не знал о Соборе, а потому не признает его легитимность. Филарет также не признал выдвинутых против него обвинений. Известный правозащитник, богослов и публицист митрополит Полтавский Феодосий предложил ему в этом случае подать апелляцию и вынести свое дело на суд восточных патриархов. Но Филарет, понимая справедливость обвинений, даже и не пытался этого сделать, а потому предпочел всему поприще политическое.
— крайне высокомерное и жестокое отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (27-е Правило Святых Апостолов предписывает за это низвержение из священнического сана);
— внесение своей личной жизнью соблазнов в среду верующих, что также дает повод для поношения и хулы на Православную Церковь со стороны внешнего мира (за это по 3-му Правилу Первого Вселенского Собора и 5-му Правилу Пятого-Шестого (Трулльского) Собора предусматривается строжайшее каноническое наказание);
— клятвопреступление, поскольку дал слово перед Крестом и Евангелием и не выполнил его (по 24-му Правилу Апостолов должен быть низвержен из сана);
— клевета и хула на Православную Церковь, поскольку после Собора публично и злонамеренно через СМИ пытался извратить принятые на нем решения (по 6-му Правилу Второго Вселенского Собора несет строгую каноническую ответственность);
— находясь в состоянии запрещения, священнодействовал и проводил рукоположения, что является святотатством и по 88-му Правилу карается «анафемой перед народом»;
— своими действиями учинил раскол (на основании 15-го Правила Двукратного Собора подлежит лишению сана).
Митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим: «Мы не дали Филарету кощунствовать в церкви»
Если бы в 1992 году в сугубо церковные дела не вмешались светские силы, депутаты и политики, то я уверен, что сегодня бы православие имело иной образ, объединяло всех. Но кому-то это не выгодно, и было сделано все, чтобы каноническую православную церковь Украины, неотделимую от Торжества православия, бесконечно третировали. И, напротив, всячески поддерживали нечестивое сборище Филарета, которое не содержит в себе ничего, кроме скандалов, мести и разжигания страстей.
Харьковский Собор, длился двое суток. После его окончания официальная пресса от лица правительства заявила, что Никодим созвал Собор, но никто об этом якобы не знал. Так с первого дня началась фальсификация, ибо на протяжении работы Собора через каждые два часа меня вызывали на телефонный разговор с канцелярией экс-президента Л.Кравчука. Он ко мне относился с большим уважением, и потому мне постоянно передавали: «Никодим Степанович, Леонид Макарович надеется на добрую дружбу и просит не трогать Филарета». Когда приступили к голосованию, помощник президента по телефону от лица Леонида Макаровича предупредил: «Если Филарет будет снят, то правительство вашу церковь поддерживать не будет». Украинские епископы в списки для тайного голосования вносили и мою кандидатуру, но я её снял. Ведь Филарет поднял бы шум, что Никодим давно хотел стать главой церкви в Украине и, дабы доказать противоположное, что церковь находится не на политической, а чисто духовной основе, я отказался претендовать на пост Предстоятеля Украинской Православной Церкви. Так что власти в Украине прекрасно знали о Харьковском
Соборе и преднамеренно пытались его дискредитировать.
Я полагаю, что в том, что Харьковский Собор состоялся, заключался Промысел Божий. Филарет давал клятву перед Крестом и Евангелием, что соберет Собор, который изберет нового предстоятеля, однако собрал светских людей, не пригласив украинских епископов, чтобы мы ему не мешали, и обманул общественность. Он следовал политической конъюнктуре, и если бы Церковь следовала бы таким же принципам, она бы давно перестала быть церковью. Когда Синод решил, чтобы я созвал Собор, я позвонил Филарету и услышал от него:
«Вы думаете, епископы будут вас слушать? Имейте в виду, если вы приедете в Киев, вас побьют камнями». Я решил созвать Собор в Харькове, разослал всем епископам приглашения и надеялся только на волю Божью. Приехали все епископы, кроме Львовского владыки.
Если бы сегодня случилась подобная ситуация, я поступил бы именно так. Ведь речь идет о каноничности, неделимости Вселенского православия. Если каждое столетие мы будем устраивать какие-то разделы, то дойдем до неопротестантизма, а не до торжества Вселенского православия. Апостолы, чтобы не допускать разложение Церкви Христовой, создали 86 Апостольских правил. Таким образом Церковь защищает себя от соблазнов, честолюбия, властолюбия и прочих пороков, а также от тех, кто наполнен духом сатанизма.
Мы этого не должны исключать. Если мы верим, что есть Бог, значит, есть и дьявол. Каноны Церкви оберегают её, и епископ даже принимает клятву, что не имеем права ничего менять.
— Но ведь Вы сами рукополагали Филарета в епископы...
— Я думаю, что все, что произошло в Украине за последние 5 лет, было не случайным, а подготовленным. Сегодня, думая о Филарете, я склоняюсь к мысли, что он еще в зародыше был предназначен для обмана, лести и властолюбия.
Когда мы собрались на Харьковский Собор, то даже не могли поверить, что он сможет так поступить. Ведь человек скорее бы пошел на казнь, чем сделал бы такую подлость для церкви. Кроме честолюбия, властолюбия, в нем проявились и другие извращенные качества. И здесь мы находим ответ в Евангелие, где говорится: «И вошел сатана в Иуду и предал Христа». То есть, предал тогда, когда стал инструментом сатаны, допустил его в свое сознание, в свою духовную природу. И Филарет подверг испытанию не только церковь в Украине, но это, как рак, распространяется и на Вселенскую церковь. Он поддерживает расколы в других странах. Я думаю, что он не изменил христианству, а никогда не был христианином. Его, видимо, заслали, как комсомольца, в церковь. Если бы он действительно был верующим, он не нарушил бы обета монашества, он бы не забрал все деньги церкви и не делал бы себе состояния, не преступал клятвы, не собирал бы вокруг себя атеистов и униатов и, наконец, он не стал бы орудием духа злобы поднебесной. Ведь он без страданий покинул святую апостольскую Церковь!
Для борцов с православной Церковью в Украине Филарет стал удивительным подарком. Они и мечтать не могли о таком союзнике. Те же униаты, сектанты, они должны были бы бороться с нами напрямую, а теперь у них есть возможность делать это чужими руками. Люди, которые его окружили и схватили его, как паук муху, уже никогда не расстанутся с ним, потому что в нем огромный заряд злобы, лжи, шантажа. Такого разрушителя православная церковь в Украине еще не видела. И он теперь сеет только зло. Лермонтов в «Демоне» лучше всего выразил сущность демонизма: «Все ненавижу, все проклинаю. Проклинаю первый и последний день творения». Всю гамму бытия!
«Сею зло без наслаждения». Я полагаю, что Филарет уже не способен покаяться.
Он готов даже толкнуть народ на резню и братоубийство, лишь бы отомстить православной церкви за то, что она не позволила ему кощунствовать внутри стада Христова.
— И Вы полагаете, пять лет раскола не стали ему уроком?
— Я полагаю, что Богу нужно было, чтобы Филарет через церковь, через такой крест изобличил свою демоническую суть. Филарет ожидал, что через месяц после Харьковского Собора нас уже не будет. Он теперь в ярости и готов бросить все свои гигантские средства на борьбу с православием. Но Бог поругаем не бывает. Православная Церковь в Украине была, есть и будет и, говоря словами Христа, «врата ада не одолеют её»
Василий Анисимов
«Независимость», 27 августа 1995 года
Метки: анафема, раскол, Филарет (Денисенко)
