Фактическое сожительство нельзя приравнивать к браку. Комментарий Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства
Май 14th 2015 -
В последние дни в средствах массовой информации активно обсуждалось предложение адвоката, специализирующегося на разводах, юридически приравнять к браку фактическое сожительство, начиная с определенного срока совместного проживания людей. При этом освещение оценки данного предложения представителями Русской Православной Церкви в средствах массовой информации не всегда было вполне корректным.
С учетом этого Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства считает необходимым дать некоторые пояснения в отношении того, как следует оценивать подобные предложения с христианской точки зрения.
1. Необходимо напомнить, что христианское вероучение придает совершенно особое значение браку. Согласно учению Церкви брак, ведущий к созданию семьи, установлен самим Богом от создания человека. «Церковь понимает брак как изначальное установление Божие, укорененное в богозданном человеческом естестве. В христианском понимании брак является духовно-телесным союзом мужчины и женщины, который позволяет им в полноте реализовать свою человеческую природу».
Речь здесь идет не только о церковном браке между христианами, который Церковь особым образом освящает, уподобляя его духовному союзу Христа и Его Церкви (Еф 5:22-23) и который является одним из главных христианских таинств. Это понимание относится к браку как к одной из основ человеческого общества в целом. Имея глубокие антропологические корни, то есть, будучи связано с самой человеческой природой, оно имеет универсальный и всеобщий характер.
Брак затрагивает не только область частной жизни людей, в него вступающих. Он ведет к созданию семьи, рождению и воспитанию детей, является одним из оснований любого нормального человеческого общества. Поэтому заключение брака, создание новой семьи имеет и всенародное значение, выходящее за рамки узкого семейного круга. В связи с этим Церковь всегда подчеркивала, что брак, как особый стабильный союз мужчины и женщины, должен заключаться в согласии с законом, то есть в соответствии со справедливым публичным порядком. Это публичное, юридическое измерение брака тесно связано и с прочностью брачного союза, призвано сделать его более стабильным.
2. В силу того, что брак укоренен в самой человеческой природе, его значение в жизни человека и общества уникально. Только брак может стать основой для создания настоящей семьи, подлинной общности жизни супругов, обеспечить полноценные условия для воспитания детей.
Столь уникальное значение брака подтверждается обширными данными социальных наук. Мужчины и женщины, состоящие в браке, согласно данным различных исследований, имеют более высокую среднюю продолжительность жизни в сравнении с теми, кто в браке не состоит, реже страдают от тяжелых заболеваний, как телесных, так и душевных. В семье, основанной на браке, серьезно снижается вероятность омрачения человеческих отношений преступлениями и правонарушениями. Огромное значение брак родителей имеет и для детей. Дети, воспитываемые в семьях отцом и матерью, соединенными узами брака, реже страдают многими серьезными заболеваниями, в среднем лучше учатся, реже становятся жертвами правонарушений, реже совершают их сами и т.д.
Таким образом, лишь брак и создаваемая на его основе семья могут считаться подлинной основой общества. Ничто не может заменить брак или обоснованно рассматриваться как его заменитель. Именно поэтому здравые юридические системы всегда обеспечивали особую защиту брака и брачных отношений, никоим образом не уравнивая их с какими-либо иными.
3. К сожалению, в силу нравственного упадка современного общества, в том числе и в нашей стране, мужчины и женщины все чаще вступают в интимные отношения, сожительствуют, даже рождают и воспитывают детей, не заключая брака. Признавая подобное положение вещей распространенным, его нельзя, тем не менее, считать нормальным или нравственно приемлемым. Оно не только противоречит объективному нравственному порядку, но и причиняет серьезный реальный ущерб обществу, самим людям, вступающим в подобные отношения, и особенно – их детям. Масштабы этих негативных последствий трудно переоценить.
В такой ситуации общество и государство призваны делать все возможное для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию, содействовать укреплению и возрождению брака и связанной с ним культуры семейной жизни как неоспоримой социальной нормы, избегать таких политических, правовых и практических решений, которые могут нанести им ущерб.
Этот руководящий принцип может и должен быть одним из важнейших критериев при оценке представителями государства и общества любых решений, так или иначе затрагивающих семью.
4. К негативным последствиям внебрачного сожительства относится и то, что как вступившие в него люди, так и их дети нередко оказываются недостаточно защищены в правовом отношении. Это касается, в том числе, их имущественных прав.
Единственный подлинный путь действительного решения этой проблемы – вступление в брак. В рамках самой ситуации внебрачного сожительства эта проблема никогда не сможет быть решена полностью, поскольку эта ситуация остается по существу неправильной и ненормальной.
При этом вполне нормально и даже необходимо обсуждение обществом и государством вопроса о том, как можно умерить отрицательные следствия такой ситуации, уменьшить связанные с ними проблемы общества и страдания конкретных людей. Такое обсуждение, однако, призвано исходить из уважения к традиционным семейным, нравственным и духовным ценностям. Следует учитывать, что решение любой социальной проблемы не должно усугублять ее причины, нанося тем самым обществу еще более существенный вред.
Принятия практических решений, позволяющих уменьшить причиняемый внебрачными сожительствами вред, вполне возможно. Но такие решения не должны быть формой фактического поощрения таких сожительств – напротив, они должны содействовать уменьшению их числа, вступлению людей в полноценный и стабильный брачный союз. При этом они должны всесторонне отвечать подлинным интересам общества, а не чьим-либо личным, корпоративным или цеховым интересам.
Кроме того, любые решения такого рода не должны вести к углублению нравственного кризиса общества, дальнейшему размыванию брака, подрыву традиционных семейных и нравственных ценностей. Они, в частности, не должны создавать ситуацию, в которой внебрачное сожительство будет восприниматься как норма, а брак – перестанет рассматриваться как единственная подлинная основа семейных отношений.
Существенной составляющей таких решений должны стать усилия по нравственному возрождению общества. Именно это позволит поставить в центр внимания причину проблемы, а не ее неустранимые следствия. Необходимо содействовать созданию такой нравственной обстановки, в которой люди будут понимать, что внебрачное сожительство неприемлемо и будут отказываться вступать во внебрачные отношения подобного рода.
5. С этой точки зрения высказанное недавно предложение приравнять внебрачное сожительство по правовым последствиям к браку обладает серьезными недостатками, которые представляются неустранимыми.
Подобное решение, фактически поощряя внебрачное сожительство, лишь создаст иллюзию, что оно является вполне допустимой и приемлемой альтернативой брака, позволяющей успешно решить все практические вопросы, связанные с отношениями между людьми, рождением и воспитанием детей, что стабильность, безопасность и надежность, присущие брачному союзу, могут быть достигнуты и вне брака. Между тем, подобная иллюзия является, и всегда будет оставаться, крайней далекой от истины.
Особенно негативно подобное решение скажется на детях, рождаемых и воспитываемых в такой ситуации. Научные данные говорят, что именно семья, в которой родители соединены браком, является наиболее благоприятной и естественной средой для развития и личностного становления детей. Поэтому любые решения, поощряющие внебрачное сожительство в качестве социально приемлемой нормы, прямо противоречат подлинным интересам детей.
Рассматривая обсуждаемое предложение, необходимо учитывать и другую важную сопряженную с ним опасность. Такое решение являлось бы, по существу, созданием новой формы законодательно признанных «семейных» отношений, не связанных с браком. Однако сегодня на практике законодательное признание таких новых форм «семейной жизни» неизбежно создает условия для последующего юридического признания однополых союзов.
Во многих зарубежных странах, в том числе в Великобритании и Франции, именно законодательное признание «гражданского партнерства», как особой формы «семейных» отношений, альтернативной браку, стало определяющим шагом на пути к признанию однополых «партнерств», а затем и «браков», а также права на усыновление детей однополыми парами. Это крайне серьезная опасность, которую нельзя не принимать во внимание.
Необходимо отметить, что в существующих на сегодняшний день европейских международно-правовых рамках, признание внебрачного сожительства эквивалентным браку само по себе уже неизбежно ведет к фактическому законодательному признанию однополых союзов.
В частности, в настоящее время, Европейский суд по правам человек не считает государства обязанными признавать в национальном законодательстве однополые «браки». Однако с различными «альтернативами» браку дело обстоит иначе. Так, в недавнем решении по делу Валлианатос и другие против Греции (заявления 29381/09 и 32684/09), Страсбургский суд постановил, что Греция нарушила права однополых пар, не разрешив им регистрировать т.н. «гражданские союзы». Греческий закон разрешал регистрировать только разнополые «гражданские союзы» в качестве альтернативы браку. Из решения фактически следует, что если какое-то государство признает, наряду с браком, «гражданские союзы» между мужчиной и женщиной, оно должно признавать их и для однополых пар. При этом, пока Российская Федерация остается участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подобные неадекватные в правовом отношении решения Европейского суда по правам человека считаются обязывающими и нашу страну.
В случае, если внебрачное сожительство будет законодательно приравнено к браку, подобные решения будут неизбежно использованы для принуждения России к правовому признанию однополых союзов.
6. Вместе с тем, Патриаршая Комиссия положительно относится к предложению государственного признания за бракосочетанием, совершаемым в соответствии с требованиями законодательства по нормам Русской Православной Церкви или иной традиционной для России религиозной общины, значения, тождественного светской государственной регистрации брака. Комиссия, в этой связи, напоминает, что в целом ряде зарубежных государств церковные браки сегодня признаются государством наряду со светской государственной регистрацией.
Подобное решение стало бы проявлением уважения к религиозным убеждениям граждан, общественному значению Русской Православной Церкви и других традиционных религиозных общин. В этой связи можно напомнить, что в свое время обязательность именно светской регистрации брака была искусственно навязана нашему обществу в целях борьбы с религией и, прежде всего, с общественным значением Русской Православной Церкви. Возврат к государственному признанию религиозного бракосочетания, при условии соответствия его требованиям действующего законодательство, стало бы, в этом отношении, восстановлением исторической справедливости.
7. Стоит отметить, что в обсуждаемом предложении имеется и определенная здравая составляющая. В нем присутствует обеспокоенность материальным положением женщины и ее детей. Возможно, законодателям и стоит задуматься о повышении ответственности мужчин, подготовив и приняв с этой целью такие законодательные нормы, которые будут стимулировать вступление в брак, а не поощрять далекий от нравственности образ жизни.
Метки: семья
