Ответ православных врачей: вакцинация «За» или «Против»
Февраль 24th 2010 -
Общество православных врачей России приняло решение прекратить дискуссию о проблеме вакцинации с непрофессионалами. Ряд немедицинских изданий критикует Общество за занятую по вопросам вакцинации позицию. Редакция портала «Православие и мир» знакомит читателя с некоторыми важными фактами и документами.
Опровергнуты данные о связи прививок и аутизма
В начале февраля 2010 Медицинский журнал The Lancet отказался от статьи 1998 года, сообщающей о взаимосвязи между вакциной MMR и аутизмом и ставшей причиной мирового переполоха среди родителей и главным доказательством в руках противников вакцинации. Повторный и безоговорочный отказ от публикации обусловлен новыми обстоятельствами, открывшимися в ходе расследования научной деятельности Уэйкфилда. Выдвинутая британским исследователем “прививочная” гипотеза происхождения аутизма была многократно опровергнута научным сообществом. В частности, несколько масштабных статистических исследований показали, что аутизм с одинаковой частотой выявляется как у получавших прививки, так и у не проходивших вакцинации детей.The Lancet впервые отказался от статьи Уэйкфилда в 2004 году. Поводом для такого решения стало сокрытие конфликта интересов: автор не сообщил редакции журнала о своем сотрудничестве с юристами общественных организаций, представляющих родителей страдающих аутизмом детей.
Источник: Медпортал.
Вакцинация является мощным средством профилактики инфекционных заболеваний, включая и чрезвычайно опасные для человека.
Итоговый документ круглого стола на тему: «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения» Москва, 23 сентября 2008 г.
В последнее время в средствах массовой информации и популярных изданиях небольшой группой лиц усиленно распространяются ложные сведения о вреде профилактических прививок против инфекционных болезней (вакцинации). Извращая факты, распространители этой пропаганды внушают населению, что вред от прививок многократно превышает их пользу, преподносят проведение вакцинации как попытку истребления народа России.
Надо отметить, что данные медицины, включая официальные сведения, предоставляемые органами здравоохранения, компетентными специалистами, опровергают эти измышления. Православные врачи также неоднократно выступали в печати и других средствах массовой информации против «антипрививочной» пропаганды. Вакцинация является мощным средством профилактики инфекционных заболеваний, включая и чрезвычайно опасные для человека. В ряде случаев прививки действительно вызывают осложнения, что чаще всего связано с нарушением правил вакцинации, использованием ее у ослабленных детей. Предупреждение этих осложнений является сугубо медицинской проблемой.
Особенно огорчает и тревожит тот факт, что распространение «антипрививочной» литературы, аудио- и видеоматериалов активно осуществляется в церковной ограде – храмах, монастырях, церковных книжных лавках. Доверчивые прихожане отказываются от прививок, а священнослужители нередко поощряют эти отказы не благословляя проводить вакцинацию. При дальнейшем сохранении такого положения здоровью детей России может быть нанесен большой ущерб. Церковный амвон не может и не должен использоваться для распространения среди прихожан «негодного пустословия и прекословий лжеименного знания» (1 Тим. 6, 20).
Участники Круглого стола призывают обратить самое пристальное внимание на недопустимость распространения в обителях и храмах Русской Православной Церкви «антипрививочной» литературы, аудио- и видеопродукции.
Заявление Исполкома Общества православных врачей России
В № 23 за 2009 г. газеты «Русский Вестник» была размещена публикация «Десять причин сказать «нет!» прививкам» врача-гомеопата Александра Котока, известного противника вакцинации, организатора наиболее крупного антипрививочного сайта в русскоязычной части сети Интернет, где помимо публикаций, направленных против прививок, активно проводятся заочные консультации пациентов с назначением лечения.
Исполком Общества Православных врачей России заявляет о том, что содержащаяся в данной публикации информация во многом не соответствует действительности и в целом носит псевдонаучный характер.
Позиция Общества православных врачей отражена в итоговом документе круглого стола на тему: «Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения», состоявшегося 23 сентября 2008 г. в Отделе по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви. Ознакомиться с документом можно на официальном сайте общества: http://opvr.ru/mnews/2.htm.
Проблема рассматривалась также Церковно-общественным советом по биомедицинской этике при Московском Патриархате; материалы обсуждения и заявление Совета помещены в сборнике «Православие и проблемы биоэтики», вып. 3, 2009 г.
Проблема широкого распространения в православной среде псевдонаучных сведений, касающихся вакцинопрофилактики, обсуждалась в ходе II Всероссийского съезда православных врачей, состоявшегося в октябре 2009 г. в Воронеже, что нашло отражение в резолюции съезда: http://vob.ru/news/2009/oktober/02/in.htm
Рассматривая изложенные в публикации положения, считаем необходимым предоставить читателям следующую информацию:
1. К вопросу о том, что «вакцины являются ядами по определению», следует вспомнить слова великого врача Парацельса: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». Действительно, вакцинные препараты содержат токсические вещества. Однако и проведенные исследования, и многолетняя практика свидетельствуют о том, что мизерные концентрации этих веществ, содержащиеся в вакцинах, не оказывают неблагоприятного влияния на организм человека. Тем не менее, фармацевтическая наука ведет постоянную работу по повышению безопасности вакцин, в результате чего во многих современных вакцинах токсические вещества отсутствуют.
2. Утверждение «многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы» подкрепляется единственным фактом более 50- летней давности. В настоящее время технология изготовления вакцин практически исключает попадание в препарат посторонних микроорганизмов.
3. Довод «принуждение, запугивания, преследования, замалчивание «отдельных фактов», ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории» является голословным. Хочется напомнить, что уже более 11 лет вакцинопрофилактика в Российской Федерации является добровольной. Вместе с тем Исполком ОПВР признает наличие нарушений в сфере иммунопрофилактики и призывает к строгому соблюдению правил проведения вакцинации.
4. Тезис о том, что «производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом» не вызывает принципиальных возражений, но и не может служить аргументом против прививок. Следует напомнить, что практика массовой вакцинопрофилактики широко применялась и в Советском Союзе в те годы, когда существовало безусловное государственное регулирование экономики и финансовая выгода от производства вакцинных препаратов фактически отсутствовала.
5. Заявление о том, что «не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями», не соответствует действительности. Глобальные популяционные исследования в различных странах мира очевидно подтверждают, что внедрение вакцинопрофилактики приводило к резкому снижению числа многих заболеваний. По меньшей мере, странным выглядит утверждение врача о том, что в борьбе с воздушно-капельными антропонозными инфекциями (коклюш, корь, дифтерия) сыграли роль такие факторы, как уничтожение зараженного скота, хлорирование воды и контроль качества продуктов сельского хозяйства.
6. Утверждение, что «прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно», не имеет обоснованных подтверждений. В то же время мировая статистика говорит о том, что ежегодно более 3 миллионов людей в мире умирает от инфекций, которые могли бы быть предотвращены с помощью вакцинации.
7. Тезис о том, что «В последнее время появляется все больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия», искажает реальную картину. Действительно, в научной литературе имелся ряд публикаций о возможной взаимосвязи ряда серьезных заболеваний с прививками. Однако научные исследования последних лет как раз опровергают или ставят под сомнение связь указанных заболеваний с вакцинацией.
8. Высказывание о том, что «прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным», не может рассматриваться как причина отказа от проведения вакцинопрофилактики. Подход, который автор называет «аллопатическим», общепризнан и имеет серьезное научное обоснование.
9. Рассматривая утверждение о том, что «политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и прочих прививаемых», прежде всего хотелось бы отметить, что массовые прививки направлены прежде всего на предотвращение эпидемий инфекционных заболеваний, представляющих серьезную угрозу здоровью населения. Необходимо сказать и о том, что у лиц с нарушениями иммунитета эти вакциноуправляемые инфекции протекают более тяжело и представляют для них серьезную угрозу жизни.
10. Заявление «в случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители, оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны», является голословным и носит лозунговый характер. Вместе с тем Исполком ОПВР выступает за тщательное расследование случаев смерти в поствакцинальном периоде и адекватную социальную поддержку в случаях поствакцинальных осложнений.
Также хотелось бы обратить внимание читателей на то, что автор, называя лживыми и фальсифицированными данные официальной медицинской статистики, тем не менее, выстраивает на их основании ряд позиций своих тезисов.
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что ОПВР рассматривает вакцинопрофилактику как одно из важнейших средств предупреждения инфекционных заболеваний. Более подробно с нашей позицией можно ознакомиться на сайте ОПВР: http:/opvr.ru.
портал «Православие и мир»
