Камень преткновения для отделяющихся от единства Церкви:
Сентябрь 11th 2010 -
Краткий разбор 15 правила Двукратного собора
Единственное основание для отделения от законной церковной иерархии из-за различных отступлений высшего клира — 15 правило Двукратного собора.
Следовало ожидать, что такое серьезное действие должно иметь гораздо более глубокую и обширную каноническую основу, но, как оказалось, за основу в данном случае взят один-единственный канон. Притом его вторая часть. Первая часть этого правила всегда замалчивается злоупотребляющими им, что совершенно не случайно! Поэтому попытаемся сделать краткий разбор полного текста канона, указывая на то, в чем состоит злоупотребление со стороны отделяющихся в раскол антиэкуменистов и старокалендаристов (речь идет о различных раскольнических деноминациях, всевозможных «истинно-православных церквах», «синодах противостоящих» и т.п., прервавших общение с законной иерархией, ссылаясь на то, что та погрязла в ереси экуменизма и / или приняла новый масонский календарь. К верующим и клиру, неприемлющим экуменизм и новый стиль, сохраняющим верность святым канонам и Священному Приданию Церкви, но не уклоняющимся в раскол, критические замечания автора статьи, разумеется, не относятся. — Примеч. перев.).
Вот что гласит это правило:
То определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений.
Видно, что правило состоит из двух частей. Первая часть (выделена красным) — это его законоустановительная часть. Здесь есть сущность правовой нормы, и эта часть, как общепринято, имеет обязательный, императивный характер, что видно и из самого текста. Вкратце: кто пресекает общение со своим Патриархом прежде его соборного осуждения, должен быть совершенно извержен из священного сана. Вторая часть (выделена зеленым) представляет собой исключение по отношению к первой, основной, законоположительной части; как уже упомянуто, это условия и мотивы для исключения.
Важно отметить, что две части совершенно различаются по своей обязательности. Обязательной является именно первая часть, а вторая только указывает случаи, когда эта обязательность бывает отчасти приостановлена, прекращена на неопределенное время. Вторая часть правила по существу — икономия — снисхождение, компромисс, и ни в коем случае нельзя приписывать ей обязательность наравне с первой. По своему характеру вторая часть разрешительна, а не обязательна.
Каковы злоупотребления оставляющих единство Церкви на основании этого правила?
Выше упоминалось, что канон «урезается» через игнорирование его главной части. Но каковы же мотивы? Если канон представлен в полном варианте, он дает совсем ясное представление о соотношении между обязательной и допустимой (икономийной) частью — между правилом и исключением. Поэтому, когда игнорируют первую часть, злоупотребляющие представляют вторую самостоятельной и таким образом превращают исключение в правило, а икономию подменяют акривией. Конкретнее: пресечение общения становится уже не просто возможностью, а безусловным обязательством. И это есть только начало злоупотреблений и канонических нарушений. Вот что следует далее.
Даже если взять только эту вторую часть, из нее понятно, что она просто дает право (но не накладывает обязательства) прекратить поминовение Патриарха или епископа, публично проповедующего ересь. Превращая это право в обязательство, злоупотребляющие расширяют действие канона, руководствуясь следующей неправославной антиканоничной логикой: Если непоминовение уже обязательно, тогда те, кто продолжает поминать, являются нарушителями, которые, в свою очередь, также не должны быть поминаемы.
Одна из причин быстрого размножения антиэкуменических, старокалендарных раскольнических формаций в том, что они создают специфичные логические схемы для непоминовения. Например: Не можем иметь общения с А, потому что тот поминает Б, который поминает В, который поминает Г, который поминает… Я, который экуменист. По этим схемам для непоминовения на определенном этапе неизбежно возникают несогласия, сопровождающиеся анафемами и проклятиями.
Другое расширение действия канона в том, что злоупотребляющие не сообразуются с тем фактом, что нам дано право прекратить поминовение только еретичествующего епископа. А после положиться на Господа, могущего устроить выход из такой сложной ситуации, решение которой не в человеческих силах. А выходы в истории Церкви Господь давал не единожды, когда, например, убирал проповедующего ересь или заменял его другим. Канон, однако, не дает никому права присоединяться к епископам-самозванцам или же полагать начало альтернативной церковной иерархии, — нарушение, к которому бывают причастны все, оставляющие единство Церкви и отделяющиеся в раскол.
Далее рожденные от акривии, то есть от безкомпромиссного приложения канонов, лжеепископы и лжесиноды впадают и в другие канонические нарушения: «епископские рукоположения», совершаемые одним «епископом», при том, что каноническим минимумом являются два или три епископа; «рукоположения» людей, о которых известно, что они имеют канонические препятствия для этого, и т.д. Значит, акривия уже совершила для них свою работу, чтобы они отделились от законной иерархии, но после, когда нужно было приложить каноны к себе самим, они пустились в безграничную икономию. А если учесть, что каждый из них объявляет себя «самым православным» и по этой причине ничего не воспринимает на свой счет, свобода становится полной и неконтролируемой.
Неминуемым последствием всего этого является изменение и сущности вероисповедания. Нарушение канонов влечет за собой одну целиком искаженную и неправославную экклезиологию, очень напоминающую протестантскую. Как протестанты убеждены, что всякий свободен сам толковать и прилагать Священное Писание, так и отделяющиеся в раскол антиэкуменисты и старокалендаристы убеждены, что каждый сам свободен толковать каноны, даже редактировать их, как они это делают с рассматриваемым 15-м правилом.
Другим доказательством их опротестанчивания является то, что история их размножения представляет собой краткую синтезированную копию истории размножения протестантских деноминаций. А сегодня, когда у протестантов имеются и фундаменталисты, и экуменисты, таковые есть и у бывших православных антиэкуменистов и старокалендаристов. Фундаменталисты отрицают присутствие и действие Божией благодати у других, кроме них самих, поэтому перекрещивают и перерукополагают присоединяющихся к ним. Но то, что они подменяют авторитет Церкви своим собственным, позволяет определить их как протестантствующих, а не как православных фундаменталистов.
Исключительно курьезно и положение так называемых умеренно противостоящих, которые совсем в духе экуменизма верят, что Божия благодать может присутствовать и действовать как у тех, так и у других, от которых они отделились. Следовательно, их можно определить как бывших православных антиэкуменистов — настоящих экуменистов.
Вывод из сказанного таков: ни в коем случае нельзя поддаваться искушению покинуть каноническую Церковь из-за отступления некоторых представителей высшего клира, потому что придем к следующему абсурду: пресекая общение с ней, однозначно оказываемся вне Церкви и в то время как убегаем от «православных» экуменистов, переходим к неправославным антиэкуменистам.
Иерей Божидар Главев
«Буди верен»
Перевод Анны Самсоновой
Метки: Вселенский Собор
