Как протодиакон Кураев разоблачил «сталинизм» Патриарха
Ноябрь 17th 2015 -
Борис Якеменко
Кураев твердо движется к извержению из опозоренного им сана. Теперь почти каждое его откровение или подлость или грязь или ложь.
Сначала он оболгал погибших в авиакатастрофе в Египте, публично заявив, что таких «раньше не отпевали. И называли их “заложниками” (их общие могилы закладывали хворостом в лесу, а не на церковном кладбище)»1. Не задаваясь вопросом, зачем нужно было об этом писать в дни трагедии (хотя понятно – чтобы все видели, что Кураев много всякого читал), нужно отметить, что это оскорбительное для погибших вранье и передергивания. Источника, указанного Кураевым, «Уставная грамота патриарха Адриана 1697 года» не существует в природе – есть «Правило поповским старостам патриарха Адриана от 1697 года», которое (ах, какая для Кураева неприятность) … осуждает, как варварские и нехристианские народные представления, согласно которым «заложников» (нераскаянных грешников) нельзя было хоронить на обычном кладбище или вообще предавать их тела земле. Сам же обычай, на который ссылается Кураев, описан у этнографа Д.Зеленина.
Казалось бы, после этого нужно было бы наложить на себя руки. Или уйти в затвор, замолчав на годы. Но Кураев не такой. Затворы и раскаяние это для голубого лобби и всех, кто смеет сомневаться в Кураеве, как совести Церкви. Он продолжает обличать. На этот раз (в который уж раз) Патриарха, который, якобы, защитил сталинизм. Кураев цитирует: «Мы знаем, что непростыми были и 30-е годы. Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, – мы говорим: “да, несомненные успехи”»2.
Дальше вывод – вот, пожалуйста, до чего можно дойти, угождая власти. До оправдания преступлений сталинизма. Если согласиться с этим, если прочесть именно кураевскую цитату, то нужно признать, что Патриарх «в угоду власти», прежде всего, попрал память своего отца и деда, которые пострадали от гонений в сталинское время…
«Мы знаем, что непростыми были и 30-е годы – много крови, много несправедливости, и все это никогда не должно уйти из нашей памяти, как нельзя минимизировать эти страдания. Но ведь не было бы современной России, если бы не было подвига предшествующих поколений, которые в 20-е и 30-е годы не просто пахали землю – хотя и это очень важно, – но создавали промышленность, науку, оборонную мощь страны. Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, – мы говорим: “да, несомненные успехи”, как и в случае с победой в Великой Отечественной войне. А там, где были кровь, несправедливость, страдания, мы говорим, что это неприемлемо для нас, людей XXI века. Мы отдаем исторические персонажи на суд Божий. Но никогда отрицательные стороны не должны давать права исключать все то положительное, что было сделано. Как и наоборот, то положительное, что было сделано теми или иными людьми, не должно исключать критического отношения к преступлениям, которые были совершены ими же»3.
Надо ли говорить о том, что это две, мягко говоря, разные цитаты. Речь не идет об оправдании. Речь идет о трезвом подходе к тем трагическим годам, к признанию и поражений и побед, к осмыслению той сложнейшей эпохи. Которую пережила наша страна. Но какая разница, если надо уязвить Патриарха. Цензура, обрезка фраз как надо (все-таки от родимых пятен школы научного атеизма Кураеву не избавиться) и вот Патриарх уже защитник преступлений Сталина. Дальше понятно – несколько либеральных изданий тут же подхватывают эту грязь и несут, размазывают, невзирая на официальное пояснение главы пресс-службы Патриархии диакона Александра Волкова.
Любопытно, что в абсолютно маргинальной френдленте Кураева несколько не совсем окураевившихся людей привели цитату полностью и потребовали объяснения. После этого Кураев рассеял по френдленте одно и то же «объяснение»: «полная цитата это прекрасно мне знакомая по школьным годам формула сталинистов…» И т.д. Иными словами «зачем вы мне что-то доказываете, когда я уже давно все для себя решил».
А самое главное – дело ведь не в том, что Патриарх якобы что-то там не так сказал. Патриарх может сказать «погода хорошая» и тут же из-за левого плеча явится Кураев и возмущенно заявит, что погода хуже некуда, а Патриарх льстит Путину. Дело в том, что Кураев смертельно обижен на Патриарха за то, что очень помогал митрополиту стать Патриархом, а первый, став последним, не оценил. «Изволися Духу Святому и Кураеву», а Патриарх не наградил, не возвысил, не отметил, не вознес. Точно так же Кураев имел претензии к покойному Патриарху Алексию4, опять же понятно почему – зачем выгнал из референтов? Почему не вернул назад? Поэтому эти нападки выглядят так мелко и гадко.
Это первое. Второе – «сталинизм» Патриарха педалируется Кураевым (а через него – церковными либералами) не в первый раз. Почему? Ведь ранее, когда Кирилл был митрополитом, его эта среда считала своим союзником. Проблема в том, что, как уже говорилось, сегодня главная претензия таких, как Кураев, к Церкви – что она проморгала свою перестройку, а к Патриарху – что не стал церковным Горбачевым. Последняя грубо-компилятивная книга Кураева так и называлась – «Перестройка в Церковь». То есть, так надеялись в этом качестве на него, а он обманул ожидания. Ни сокрушительных, в духе завлабов, реформ, чтобы церкви вверх тормашками, а капуста вверх корнями, ни масштабных чисток с выведением на святую воду, ни открытых консисторских судов над «голубым лобби», ни модернизма с блинами и пощипываниями. Ни, что особенно важно, раздачи постов и должностей выслужившимся приятелям. Янычар явно сбоит. Обидно.
«Пятилетие нахождения у кормила Церкви патриарха Кирилла, вопреки официальным славословиям, показывает очень тревожные вещи… сталинизация Церкви…», – волновался уже давно Кураев. Интересно здесь и то, что чисто по-советски полутонов в этой схеме нет. Патриарх Кирилл, не оправдавший ожиданий тех, кто видел его Горбачевым, провозглашается не продолжателем застоя (автором застоя Кураев считал предшественника Кирилла), а сразу создателем «сталинизации», то есть бросается на самое дно со всей силой, которую дает истовая, горькая обида. Поэтому Кураев будет выискивать «сталинизацию» и дальше. И обязательно найдет, вот увидите.
Может, больше не надо его терпеть.
Блог Бориса Якеменко
[1] http://diak-kuraev.livejournal.com/980288.html
[2] http://diak-kuraev.livejournal.com/983228.html
[3] http://www.patriarchia.ru/db/text/4263139.html
[4] http://www.blagogon.ru/articles/2/
Метки: Кураев
