Тайна беззаконія въ дѣйствіи. Еп. Григорій (Граббе)

Октябрь 1st 2011 -

Объ этомъ можно было бы говорить какъ о постороннемъ для насъ явленіи, если бы не тѣ переговоры, которые ведутся Ватиканомъ съ разными вѣроисповѣданіями и православными одновременно. Можно было бы только радоваться, если бы переговоры съ Ватиканомъ шли съ подлинно православныхъ позицій и если бы Ватиканъ мѣнялся въ сторону Православія. Однако, увы, именно этого-то и нѣтъ налицо.
Діалогъ въ современномъ пониманіи, это переговоры, скорѣе въ поискахъ соглашенія, чѣмъ подлиннаго единства путемъ нахожденія общихъ началъ вѣры и упованія.

Но Католичество одновременно ведетъ переговоры не только съ православными, но и съ протестантами, восточными еретиками, мусульманами, буддистами и іудеями. Въ угоду послѣднихъ измѣнена служба Страстной Пятницы, съ цѣлью устранить изъ нея все, что говорилось въ ней о распинателяхъ Спасителя. Впрочемъ, въ совѣщаніи съ раввинами, и греческій Архіепископъ Іаковъ тоже соглашался на подобныя мѣры. Мы не знаемъ, вошло-ли это въ жизнь, но и самого факта подобнаго совѣщанія, и достигнутаго на немъ согласія достаточно. Что касается Римской Церкви, то она гораздо больше мѣняется подъ вліяніемъ протестантовъ, чѣмъ приближается къ православнымъ. Съ этой точки зрѣнія нынѣ самое неблагопріятное время для переговоровъ Православной Церкви съ католиками, какое когда-либо было въ исторіи.
Намъ важно знать, какова конечная цѣль этой работы. Почему одновременно ведутся діалоги и между христіанами, и съ совершенно чуждыми имъ вѣроисповѣданіями: магометанами, буддистами и іудеями. Мы отчасти уже коснулись этого вопроса. Едва-ли кто-нибудь можетъ сомнѣваться въ томъ, что побудительный источникъ такого широкаго діапозона діалоговъ не въ католичествѣ какъ таковомъ и не въ одной изъ этихъ религій самой по себѣ. Христіанство такъ же чуждо имъ, какъ и онѣ чужды Христіанству. Но есть въ мірѣ религія, которая въ принципѣ смѣшиваетъ всѣ религіи и изъ нихъ составляетъ нѣчто новое. Религія эта масонская и дѣлается это не пассивно, а активно. Уже упоминавшійся мною масонъ Марсодонъ пишетъ: «Католики, православные, протестанты, израелиты, мусульмане, гиндуисты, свободомыслящіе, свободо-вѣрующіе — для насъ только имена, а фамилія всѣхъ ихъ франъ-масоны» (Тамъ же, стр. 126).
Тотъ же источникъ указываетъ и несомнѣнно очень хорошо освѣдомленный Архіепископъ Лефебвръ въ опубликованномъ на дняхъ письмѣ Римскому Папѣ 24 іюля с. г. Онъ умолялъ Папу вернуться въ старымъ традиціямъ и писалъ: «Да покинетъ Ваше Святѣйшество гибельное предпріятіе компромисса съ идеями современнаго человѣка, которое беретъ свое начало въ секретномъ соглашеніи между высшими представителями Церкви и масонскими ложами, заключенномъ передъ Вторымъ Ватиканскимъ Соборомъ». (The National Catholic Register, Sept. 19th 1976, p. 2).

Никто не ожидаетъ, что эти діалоги приведутъ разныя вѣры въ подлинному единству даже христіанскихъ исповѣданій. Рѣчь идетъ о нахожденіи формулы для минимальнаго догматизма. Оффиціальный бюллетень Константинопольской Патріархіи въ Женевѣ, вспоминая недавнюю конференцію въ Вѣнѣ, говоритъ, что ея «экклезіологическій діалогъ можетъ служить образцомъ, потому что фактически міръ ожидаетъ сейчасъ объединенія въ единое тѣло и единую мистическую душу всѣхъ тѣхъ, кто нынѣ еще исповѣдуетъ Христа». Но дѣлается оговорка, что «единство никогда не обозначало абсолютнаго единообразія, а (означало) мѣру различія, богатство проявленій и выраженій, структуры и формы, все направляя къ гармоническому синтезису». (Епискепсисъ, № 142 (76)).

Видѣть единство въ «мѣрѣ различія» — это принципъ, котораго не было въ Православіи, всегда искавшемъ полнаго и подлиннаго единомыслія. Экуменическое единство это есть ложь и не удивительно, что его созидаетъ масонство, которое является антихристовымъ авангардомъ. Но Константинопольская Патріархія радуется этому разнородству и пишетъ, что экуменическій духъ означаетъ, что Церковь «находится на пути къ плодотворному синтезису разнородныхъ элементовъ, находящихся въ ней какъ во всякомъ живомъ организмѣ» (Тамъ же, стр. 12).

Теперь появился еще новый факторъ. Экуменизмъ все больше и больше окрашивается іудаизмомъ. О нѣкоторыхъ фактахъ такого рода упоминалось въ бюллетеняхъ Синодальнаго Отдѣла Внѣшнихъ Сношеній. Однако, для полноты картины приведемъ яркій примѣръ.

Въ іюнѣ прошлаго года состоялось совѣщаніе католическихъ и еврейскихъ законоучителей подъ покровительствомъ Американскаго Еврейскаго Комитета и католическаго Университета въ Санъ Луисъ. Обсуждалось современное преподаваніе Закона Божія. О. Джонъ Павликовскій, Предсѣдатель Католическаго Богословскаго Союза, рекомендовалъ слѣдующую «положительную акцію» въ разныхъ областяхъ:
1. Отвергнуть богоубійственное обвиненіе, что іудеи убили Христа.
2. Представить ученикамъ іудейскій Завѣтъ, какъ постоянно существующій и дѣйствительный и теперь еще.
3. Представлять ученикамъ образъ фарисеевъ, какъ положительный.
4. Дѣлать удареніе на существованіи Израиля и на нацистскомъ избіеніи евреевъ.
Онъ также предлагалъ такое пониманіе именованію Спасителя Мессіей, которое было бы свободно отъ всякаго анти-іудейскаго предразсудка. (A National Conference Faith Without Prejudice, p. 4-5).
Другой католическій богословъ, о. Альфредъ Макъ Брайдъ предлагалъ не учить больше дѣтей «исторіи спасенія», которая подчеркиваетъ концепцію «завѣта» и «пророчества», представляя Новый Завѣтъ какъ исполненіе Ветхаго, а учить ихъ только исторіи пророковъ. Католическихъ дѣтей надо учить тому, что «мы такъ многимъ обязаны іудаизму и іудеямъ». Это говорилъ Предсѣдатель Католическаго Національнаго Форума Преподавателей Религіи.

Наконецъ, преподаватель Семинаріи Др. Миллеръ говорилъ о необходимости пересмотра «нашей Христологіи такъ, чтобы мы, какъ Христіане, подтвердили нашу честность и въ то же самое время не отрицали чистоту іудейскаго обѣтованія Мессіанской надежды» (стр. 11). Иными словами, онъ предлагалъ такъ исповѣдовать Христа, чтобы это не отвергало ожидаемаго іудеями Мессіи, т. е. Антихриста. Какъ видите, парусники ванъ Бурена широко маневрируютъ и взапуски готовятся плыть въ гавань сына погибели.

Конечно, мы не говоримъ сейчасъ ни о какихъ опредѣленныхъ срокахъ, но мы можемъ сказать, что никогда еще религіозный міръ такъ явно не готовился къ апокалиптическимъ явленіямъ, какъ въ нынѣшнее время. Недавно однимъ греческимъ богословомъ высказывалась надежда, что слѣдующая Ассамблея Мірового Совѣта Церквей могла бы быть вмѣстѣ съ тѣмъ и Вселенскимъ Соборомъ всего Христіанства. Это значитъ ожиданіе сліянія Церкви съ ересями въ теченіи шести лѣтъ. Конечно, и тутъ можетъ быть ошибка въ срокахъ, но сама мысль эта обнаруживаетъ существованіе у экуменистовъ плановъ, которые они надѣются осуществить въ недалекомъ будущемъ.

Хочется вѣрить, что осуществленіе такихъ плановъ не обойдется безъ сопротивленія православныхъ силъ, хотя до сихъ поръ оно мало замѣтно. На Востокѣ слишкомъ привыкли идти за Константинополемъ. Въ этомъ видятъ вѣрность греческой національной идеѣ и нѣкоторые тамъ могутъ устремляться въ экуменизмъ, не задумываясь, куда это ведетъ.

Способствуетъ этому и Москва, которая усвоила экуменизмъ для экспорта не меньше Константинополя, но снабдила его еще «богословскимъ» обоснованіемъ соціальныхъ революцій и созданія коммунистическаго интернаціонала, какъ якобы несущаго съ собою земной рай и объединеніе всего человѣчества въ единый сверхъ-церковный организмъ. Прибавимъ къ этому, навязываемое въ діалогѣ съ іудеями то, что называютъ «богословіемъ избіенія», имѣя въ виду уничтоженіе евреевъ нацистами. Это т. н. «богословіе» означаетъ, что христіане должны раскаиваться въ этомъ избіеніи, ибо источникъ его якобы въ христіанствѣ, въ отрицаніи іудейскаго современнаго мессіанизма. Самъ ванъ Буренъ непосредственно за своимъ образомъ регаты въ томъ же абзацѣ переходитъ къ этому вопросу. «Все большее число богослововъ, — пишетъ онъ, — явно начинаютъ безпокоиться относительно избіенія. Нѣкоторые уже принимаютъ во вниманіе Израиль». Здѣсь очевидно имѣется въ виду воспріятіе возстановленія Израильскаго государства религіозно, какъ наступленія обѣтованій Израилю. Ванъ Буренъ замѣчаетъ: «...тотъ фактъ, что антиіудаизмъ коренится въ Новомъ Завѣтѣ, едва-ли можно отрицать» (тамъ же, стр. 24).

Нетрудно догадаться, куда клонится эта мысль.

Въ томъ же сборникѣ, что и статья ванъ Бурена есть статья Розмари Р. Рютеръ (Rosemary R. Ruether). Вотъ, что она пишетъ: «Мы, которые въ теченіи двухъ тысячъ лѣтъ представляли Евреевъ какъ символъ темныхъ силъ, теперь должны обратить это сужденіе обратно, противъ себя. Это наше извращеніе нашей мессіанской вѣры демонизировало еврейское соціальное существованіе въ христіанскихъ странахъ въ такой степени, что наконецъ привело къ Избіенію. Мы распинатели въ этой драмѣ, а не невинныя жертвы. Т. о. ставится знакъ вопроса надъ всей нашей исторіей и цивилизаціей» (тамъ же, стр. 36). Практическій выводъ дѣлается тотъ, что надо исключить изъ нашей вѣры все, что относится къ распятію Спасителя іудеями. Въ конечномъ счетѣ это приведетъ къ требованію цензуры Новаго Завѣта. О необходимости такого мѣропріятія довелось читать еще въ 1920 г. въ оффиціальномъ органѣ Б’ней Б’ритъ, какъ о требованіи Анти-Дефамаціонной Лиги. Тогда это звучало мечтой, а теперь — не очень далекой возможностью.
Не приходится скрывать, что пока только голосъ нашего Митрополита поднимается въ Православномъ мірѣ, предупреждая о соблазнѣ экуменизма.

Все, о чемъ здѣсь идетъ рѣчь, не является отвлеченнымъ разсужденіемъ. И конечно, это далеко отъ политическаго и рассоваго антисемитизма. Но мы всѣ знаемъ, что существуетъ іудейское мессіанство. Оно всегда существовало, но никогда еще не пріобрѣтало такого реальнаго всемірнаго знаненія, какъ сейчасъ.
Намъ нѣтъ надобности пугать паству, но нашей пастырской задачей является пониманіе знаменій времени. Очень легко во имя спокойствія и удобства вовлечься въ экуменическій процессъ. Онъ всегда начиналея съ актовъ, казавшихся незначительными. Удержаться отъ этого можно только полной неуступчивостью въ этой области. Кто какъ не пастыри должны воспитывать свою паству въ непоколебимой твердости и пониманіи знаменій времени?

Было бы близоруко и неразумно не понимать того, что такой путь связанъ съ большими трудностями. Паствѣ не легко стать на путь исповѣдничества. Не легко это и пастырямъ, особенно если ихъ окружаютъ люди, которыхъ хочется любой цѣной сохранить согласіе со всѣми, даже и съ еретиками. Примѣръ католиковъ у насъ на лицо. Еще 20 лѣтъ тому назадъ они казались непоколебимыми, а теперь среди нихъ нашелся только одинъ епископъ, который возсталъ противъ обновленчества, внесеннаго Папой послѣ Второго Ватиканскаго Собора. Это не значитъ, что всѣ епископы кромѣ него согласны съ Папой. Несогласные сѣтуютъ, ворчатъ, но не имѣютъ духовной силы выступить открыто. Впрочемъ, ихъ и не такъ много.

То же самое происходитъ и среди православныхъ. Конечно, не всѣ греческіе епископы согласны съ идеей обновленческихъ реформъ и экуменизмомъ Константинополя и, отчасти Аѳинъ. Только иноки Св. Аѳонской Горы и греческіе защитники церковнаго календаря выступаютъ опредѣленно. Вообще же, новостильный греческій епископатъ если не дѣломъ, то молчаніемъ предаетъ истину.
Подлинно православные греки, въ томъ числѣ и присоединившіеся къ нашей Зарубежной Церкви, уже практически разрѣшили этотъ вопросъ. Они руководствуются строгой безкомпромиссной практикой. И не только епископы, но и ихъ паства оказались болѣе чѣмъ наши духовно подготовлены даже къ полной изоляціи во имя вѣрности истинѣ. Для нихъ, наша осторожность выглядитъ какъ компромиссъ. Наши прихожане, напротивъ, еще не всегда понимаютъ всю глубину разницы между нами, Константинополемъ, Московской Патріархіей и Американской Митрополіей. Строгое сужденіе о нихъ можетъ быть будетъ пугать и представляться неразумной узостью. Отъ послѣдней и отъ гордости да хранитъ насъ Господь.
Церковь никогда не торопилась налагать печать ереси на кого бы то ни было. Кириллъ Александрійскій долго велъ переписку и употреблялъ уговоры ранѣе, чѣмъ написалъ свои анаѳематизмы. Но когда приходитъ время, то широкое распространеніе заблужденія вызываетъ необходимость полнаго отмежеванія отъ тѣхъ, кто его исповѣдуетъ. Бываетъ необходимость ограждать паству отъ всякаго общенія съ ересью. Это бываетъ больно, это трудно, это требуетъ большихъ усилій. Но исповѣдничество никогда не бываетъ легкимъ.

Все это надо знать для того, чтобы имѣть возможность дать отвѣтъ вопрошающимъ. По слову св. апостола Петра мы всегда должны быть готовы всякому, требующему у насъ отчета въ нашемъ упованіи дать отвѣтъ съ кротостью и благоговѣніемъ (1 Петр. 3, 15). И св. апостолъ Павелъ поучаетъ насъ: Со внѣшними обходитесь благоразумно, пользуясь временемъ. Слово ваше да будетъ всегда съ благодатью, приправлено солью, дабы вы знали канъ отвѣчать каждому (Кол. 4, 5-6). Но отвѣтъ этотъ долженъ быть очень опредѣленнымъ по слову Спасителя: да будетъ слово ваше «да, да», «нѣтъ, нѣтъ»; а что сверхъ этого, то отъ лукаваго (Матѳ. 5, 37).

Огражденіе православныхъ христіанъ отъ участія въ антихристовомъ дѣлѣ насажденія беззаконія, является задачей пастырей съ ранняго возраста каждаго изъ ихъ пасомыхъ. Наставляя родителей, пастырь долженъ научать ихъ тому, чтобы дѣти ихъ росли въ атмосферѣ Православія, которая прежде всего создается православнымъ домашнимъ бытомъ.

Съ другой стороны, человѣческая природа дѣлается воспріимчивой къ дѣламъ беззаконія черезъ окружающую среду, пріобщающую ее къ дѣламъ безплоднымъ тьмы (Ефес. 5, 11). Чѣмъ позднѣе юноши и дѣвушки соприкоснутся съ этой областью, тѣмъ легче имъ отъ нея обороняться. Важно, поэтому, возможно дольше охранять ихъ отъ подобныхъ искушеній. Но если нынѣ трудно жить въ мірѣ и совсѣмъ имъ ее подвергаться, то особенно важно противодѣйствовать этому тлетворному вліянію близостью къ текущей благодатной жизни Церкви такъ, чтобы святость была имъ привлекательна, а область невѣрія, разврата, ереси и всякой формы сатанизма стала для нихъ отвратительной и отталкивающей при первомъ же соприкосновеніи съ нею.

Тогда всякая попытка завлечь ихъ въ тайныя антихристіанскія организаціи, даже и притворяющіяся христіанскими, будетъ вызывать у нихъ отталкиваніе. Они почувствуютъ, что самое наименованіе такихъ организацій тайными, уже обличаетъ свойственное имъ служеніе тьмѣ и участіе ихъ въ тайнѣ беззаконія (2 Сол. 2, 7).

Далѣе, важно воспитывать въ паствѣ сознаніе, что только въ одной Православной Церкви есть истина и что истина эта несовмѣстима ни съ какимъ заблужденіемъ. Церковь въ лицѣ Св. Апостоловъ и Св. Отцовъ учитъ насъ не соглашеніямъ съ заблуждающими, не компромиссамъ съ ними, а паче ихъ обличенію (Ефес. 5, 11).
Православные люди, поэтому, должны устраняться отъ всякаго соглашательства, которое принято теперь насаждать въ экуменизмѣ черезъ такъ наз. «діалоги». На самомъ дѣлѣ они не являются проповѣдью истины, а ищутъ соглашенія ея съ заблужденіемъ. Напротивъ, намъ слѣдуетъ помнить, что истина должна быть предметомъ проповѣди, а не компромиссныхъ соглашеній. Слово Божіе, хранимое и проповѣдуемое Церковью, есть чистая истина (Іоан. 17, 17), а не смѣшеніе истины съ какой бы тони было долей лжи.
Если нынѣ исповѣданіе истины въ коммунистическихъ странахъ связано съ притѣсненіемъ и мученичествомъ, то никто не знаетъ, не придется-ли и ему быть поставленнымъ во свидѣтельство (Матѳ. 10, 18; Марк. 13, 9) и въ странахъ, которыя сейчасъ свободны.

Поэтому всѣмъ полезно помнить, что способенъ сохранить истину и вѣру въ такихъ условіяхъ только тотъ, кто исполненъ любви къ Богу, не привязанъ къ благамъ міра сего и болѣе дорожитъ своимъ единствомъ съ Церковью Христовой, чѣмъ внѣшнимъ благополучіемъ и личными отношеніями.
По этой причинѣ въ исповѣданіи вѣры никто не долженъ бояться того, что онъ окажется въ меньшинствѣ или подвергнется критикѣ за то, что не вступаетъ въ общеніе таинствъ съ нѣкоторыми іерархами и клириками другихъ Православныхъ Церквей. Общеніе въ таинствахъ и молитвахъ есть свидѣтельство догматическаго единомыслія и оно звучало бы фальшиво тамъ, гдѣ его не существуетъ вслѣдствіе неправославныхъ экуменическихъ заявленій и дѣйствій нѣкоторыхъ нашихъ братьевъ.
Если иногда, можетъ быть, трудно опредѣлить, кто изъ нихъ уже окончательно впалъ въ экуменическую ересь настолько, что совсѣмъ утратилъ благодатное совершеніе таинствъ, а кто находится только на пути къ этому, то надо помнить, что даже и послѣднее настолько повреждаетъ вѣру, что мы вынуждены устраняться отъ общенія съ ними въ таинствахъ хотя бы изъ предосторожности, чтобы оградить свои души отъ всякаго пріобщенія къ лжи.

Не боясь обвиненій въ узости или т. наз. фанатизмѣ, пастырь передъ лицомъ столь распространеннаго экуменическаго равнодушія къ истинѣ, долженъ учить свою паству безкомпромиссной ревности объ истинѣ, самъ давая примѣръ самоотверженнаго и безбоязненнаго исповѣданія Православной Вѣры.
Епископъ Григорій (Граббе). Церковь и ея ученіе въ жизни. (Собраніе сочиненій.) Томъ третій. — Джорданвилль: Тѵпографія преп. Іова Почаевскаго, 1992. — С. 161-172.

Источникъ: «Русскiй Порталъ»

Метки:

Pages: 1 2

Комментарии закрыты.